Pragmaintegra.com – Tata kelola perusahaan regional di luar model Anglo-Amerika dan Eropa memiliki corak yang beragam, dibentuk oleh sejarah, budaya, dan kelembagaan masing-masing kawasan. Model tata kelola perusahaan Amerika Latin dicirikan oleh perpaduan unik pengaruh historis dan budaya yang membentuk kerangka regulasi dan praktiknya. Secara historis, banyak negara Amerika Latin mengalami periode ketidakstabilan politik dan volatilitas ekonomi, yang menyebabkan konsentrasi kepemilikan dan kekuasaan dalam bisnis keluarga dan beberapa konglomerat.[1] Konsentrasi kepemilikan keluarga sangat terlihat di negara-negara seperti Brasil dan Meksiko, di mana bisnis keluarga sering mendominasi aktivitas ekonomi. Struktur kelompok bisnis ini sering terlibat dalam kepemilikan silang, yang memperumit tata kelola dan akuntabilitas.[2]

Model Tata Kelola Perusahaan Amerika Latin

Secara institusional, kerangka regulasi di Amerika Latin sangat bervariasi antarnegara, meskipun reformasi terkini bertujuan untuk memodernisasi praktik tata kelola dan meningkatkan transparansi. Misalnya, Comissão de Valores Mobiliários (CVM) Brasil dan Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) Meksiko telah mengembangkan reformasi regulasi yang berfokus pada peningkatan standar tata kelola perusahaan dan perlindungan investor.[3] Kerangka institusional ini beroperasi dalam lingkungan di mana mekanisme perlindungan investor secara tradisional tertinggal dibandingkan ekonomi yang lebih maju, yang memperburuk tantangan kepercayaan pada perusahaan publik.[4] Reformasi terbaru di ekonomi utama seperti Brasil, Chili, dan Kolombia telah berfokus pada peningkatan hak pemegang saham minoritas dan penerapan hukuman yang lebih ketat untuk ketidakpatuhan terhadap norma tata kelola.[5] Contoh yang patut dicatat termasuk adopsi Brasil terhadap segmen pencatatan tata kelola perusahaan Novo Mercado, yang mengharuskan perusahaan untuk mengadopsi standar tata kelola yang lebih tinggi, termasuk lebih banyak direktur independen dan peningkatan praktik pengungkapan. Studi kasus perusahaan seperti JBS dan Vale menggambarkan kompleksitas dan tantangan berkelanjutan dalam struktur tata kelola yang dibentuk oleh skandal masa lalu, mendorong regulasi baru yang bertujuan pada praktik bisnis etis.[6] Tren masa depan dalam lanskap tata kelola perusahaan Amerika Latin kemungkinan akan berfokus pada integrasi yang lebih besar dari faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) (Environmental, Social, and Governance), sejalan dengan tren global.[7] Meskipun ada upaya, tantangan tetap ada, termasuk persistensi struktur manajemen yang mengakar dan budaya yang sering menghargai hubungan keluarga atau pribadi di atas mekanisme tata kelola formal.[8]

Sistem Tata Kelola Timur Tengah

Lanskap tata kelola perusahaan di Timur Tengah sangat dipengaruhi oleh prinsip keuangan Islam, yang menerapkan batasan etika dan pedoman operasional tertentu pada perusahaan.[9] Mekanisme tata kelola perusahaan di wilayah ini sering dicirikan oleh dominasi bisnis milik keluarga, ditambah dengan kepemilikan pemerintah yang signifikan, terutama di negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk (GCC) (Gulf Cooperation Council) seperti Arab Saudi dan UAE.[10] Kerangka hukum yang mengatur tata kelola perusahaan di negara-negara ini sering berada dalam tahap awal dibandingkan dengan sistem Barat, yang mengarah pada interpretasi dan implementasi kode tata kelola yang beragam.[11] Badan regulasi seperti Capital Market Authority (CMA) Arab Saudi telah memperkenalkan reformasi yang menyelaraskan praktik lokal dengan standar tata kelola internasional; namun, efektivitas tindakan ini sering dibatasi oleh norma budaya yang berlaku dan struktur bisnis keluarga yang lebih menyukai transparansi yang lebih rendah.[12] Dana kekayaan negara (Sovereign Wealth Funds) memainkan peran penting dalam membentuk tata kelola perusahaan di wilayah ini, berfungsi baik sebagai peserta pasar yang substansial maupun sebagai kekuatan untuk mendorong standar tata kelola yang lebih tinggi.[13] Perpaduan kepentingan negara dan perusahaan menghadirkan tantangan berkelanjutan, karena perusahaan sering menavigasi hubungan pemangku kepentingan yang kompleks di mana kepentingan pemerintah lebih diutamakan daripada hak pemegang saham.[14] Dalam konteks modernisasi, terdapat peningkatan ketergantungan pada kerangka tata kelola internasional, terutama di sektor perbankan Islam. Kepatuhan dengan standar seperti standar tata kelola AAOIFI (Accounting and Auditing Organization for Islamic Financial Institutions) menggambarkan pengakuan yang berkembang akan kebutuhan akuntabilitas dan transparansi.[15] Namun, banyak tantangan masih ada, termasuk resistensi terhadap perubahan dalam praktik bisnis tradisional dan tingkat penegakan regulasi yang bervariasi di seluruh wilayah.[16]

Kerangka Tata Kelola Perusahaan Afrika

Kerangka tata kelola perusahaan Afrika sangat dibentuk oleh pengaruh pasca-kolonial, yang menghasilkan praktik tata kelola yang beragam di seluruh benua. Variasi dalam struktur tata kelola sangat terlihat antara Afrika Utara, Afrika Sub-Sahara, dan Afrika Selatan.[17] Di Afrika Selatan, misalnya, King Code of Governance Principles telah secara signifikan memengaruhi praktik tata kelola dengan mempromosikan model tata kelola etis terintegrasi yang menekankan akuntabilitas dan keterlibatan pemangku kepentingan.[18] Badan usaha milik negara menimbulkan tantangan unik bagi tata kelola di seluruh Afrika, di mana masalah akuntabilitas dan inefisiensi telah banyak dikritik.[19] Selain itu, investor institusional dari ekonomi maju menjadi semakin aktif dalam membentuk standar tata kelola dengan menuntut transparansi dan akuntabilitas yang lebih tinggi.[20] Lembaga keuangan pembangunan juga telah memainkan peran penting dalam mempromosikan praktik tata kelola yang baik dengan menyediakan dana yang bersyarat pada implementasi kerangka tata kelola tertentu.[21] Meskipun upaya ini, penegakan regulasi tata kelola perusahaan tetap tidak konsisten karena kurangnya sumber daya dan kemauan politik di banyak negara Afrika. Kesenjangan dalam implementasi ini dapat merusak upaya untuk membangun budaya tata kelola yang kuat yang melindungi pemangku kepentingan dan meningkatkan kinerja perusahaan. Perkembangan terbaru menunjukkan pergerakan menuju kode tata kelola yang lebih baik; namun, warisan historis yang signifikan dari ketidakpercayaan dan ketidakstabilan menimbulkan hambatan yang perlu diatasi.[22] Saat model tata kelola berkembang di Afrika, integrasi faktor ESG diperkirakan akan semakin mendapatkan daya tarik. Reformasi tata kelola perusahaan semakin mengakui pentingnya pembangunan berkelanjutan, dipengaruhi oleh tren global dan tekanan dari investor internasional.[23] Jalan ke depan melibatkan pertentangan dengan tantangan historis sambil secara bersamaan menyelaraskan dengan harapan tata kelola modern. Baca juga: Model Tata Kelola Perusahaan Anglo-Amerika (Anglo-American Model): Karakteristik dan Mekanismenya

Mekanisme Tata Kelola Perusahaan ASEAN

Mekanisme tata kelola perusahaan dalam wilayah ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) mencerminkan campuran beragam kerangka nasional yang didukung oleh inisiatif regional seperti ASEAN Corporate Governance Scorecard. Scorecard ini mempromosikan pendekatan standar untuk mengevaluasi praktik tata kelola di seluruh negara anggota, mendorong peningkatan melalui lensa perbandingan.[24] Mekanisme ini memfasilitasi investasi lintas batas dan meningkatkan kepercayaan di antara investor internasional yang tertarik pada Asia Tenggara.[25] Negara-negara seperti Singapura dan Malaysia telah membangun kerangka tata kelola perusahaan yang canggih yang menggabungkan elemen seperti peningkatan pengungkapan, struktur dewan independen, dan hak pemegang saham. Sebaliknya, negara-negara seperti Indonesia dan Vietnam masih menghadapi tantangan terkait prevalensi perusahaan milik keluarga dan tingkat penegakan regulasi yang bervariasi.[26] Integrasi kelompok bisnis keluarga menimbulkan kompleksitas tambahan, sering menyebabkan konflik kepentingan yang merusak kualitas tata kelola perusahaan.[27] Perusahaan terkait pemerintah (Government-linked companies) menonjol di beberapa ekonomi ASEAN, memengaruhi bagaimana tata kelola perusahaan dipraktikkan. Entitas seperti itu sering tunduk pada standar yang berbeda dibandingkan dengan perusahaan milik swasta, mencerminkan kepentingan negara dalam mempertahankan kontrol atas sektor strategis. Dinamika ini menciptakan kerangka tata kelola ganda yang memperumit lanskap secara keseluruhan.[28] Pertimbangan tata kelola lintas batas juga memerlukan perhatian untuk menyelaraskan standar di tengah lingkungan hukum yang berbeda, memengaruhi aliran investasi regional.[29] Transformasi digital membentuk kembali tata kelola perusahaan di negara-negara ASEAN, di mana adopsi teknologi dilihat sebagai sarana untuk meningkatkan transparansi dan mengurangi asimetri informasi.[30] Namun, tantangan tetap ada mengenai kesenjangan digital dan resistensi dari praktik bisnis tradisional yang mungkin tidak mudah beradaptasi dengan kemajuan teknologi.[31] Saat anggota ASEAN terus mengejar upaya harmonisasi, pergerakan menuju tata kelola perusahaan yang lebih baik mewakili lanskap yang berkembang dengan implikasi signifikan bagi para praktisi hukum.[32]

Model Kawasan Pasifik

Kerangka tata kelola di kawasan Pasifik, terutama di Australia dan Selandia Baru, dicirikan oleh pengaruh internasional yang kuat dan komitmen terhadap prinsip tata kelola perusahaan yang kuat. Prinsip Tata Kelola Perusahaan Australian Stock Exchange (ASX) menetapkan standar tinggi bagi perusahaan terdaftar mengenai transparansi, akuntabilitas, dan efektivitas dewan.[33] Prinsip-prinsip ini menekankan kebutuhan akan dewan yang terdiri dari direktur independen dan untuk membangun proses yang jelas untuk manajemen risiko dan keterlibatan pemangku kepentingan.[34] Selain itu, perspektif masyarakat adat (indigenous perspectives) tentang tata kelola semakin diintegrasikan ke dalam praktik perusahaan, mempromosikan pendekatan holistik yang menghargai keterlibatan masyarakat dan tanggung jawab sosial.[35] Integrasi ini mencerminkan pengakuan yang lebih luas bahwa tata kelola perusahaan harus melampaui kepatuhan semata untuk mencakup pertimbangan etika yang relevan dengan budaya dan komunitas lokal.[36] Tantangan seputar tata kelola di negara-negara pulau kecil sering berasal dari kerangka regulasi yang terbatas, yang mengarah pada kerentanan terkait korupsi dan mekanisme penegakan yang tidak memadai.[37] Kerentanan ini telah mendorong inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan keberlanjutan dan integrasi ESG ke dalam praktik perusahaan, menandakan pergeseran dalam prioritas organisasi menuju kerangka manajemen yang lebih bertanggung jawab.[38] Aktivisme pemegang saham (Shareholder activism) telah mendapatkan momentum di Pasifik, dengan basis investor yang lebih tegas menuntut praktik tata kelola yang lebih baik dan kepatuhan terhadap standar ESG.[39] Tren ini menunjukkan peningkatan kecanggihan di antara investor institusional, mencerminkan pola global yang lebih luas menuju akuntabilitas dan tata kelola etis.[40] Perkembangan terbaru di area ini menyoroti keselarasan yang meningkat dengan standar internasional sambil juga menekankan konteks budaya unik negara-negara Pasifik.[41]

Sistem Tata Kelola Pasca-Soviet

Transisi dari kepemilikan negara ke perusahaan swasta di wilayah pasca-Soviet telah secara signifikan memengaruhi praktik tata kelola perusahaan, dengan negara-negara seperti Rusia dan yang berada di Asia Tengah menghadapi tantangan unik karena struktur kepemilikan oligarki yang mengakar.[42] Konsentrasi kekuasaan di antara sejumlah kecil oligarki telah menciptakan lingkungan tata kelola yang sering dikritik karena kurangnya transparansi dan akuntabilitas.[43] Akibatnya, struktur tata kelola di negara-negara ini sering mencerminkan konflik kepentingan di mana kepentingan pribadi dan perusahaan menjadi saling terkait. Lebih memperumit lanskap ini adalah variasi regional dalam praktik tata kelola yang muncul dari konteks historis dan lingkungan regulasi yang berbeda di seluruh Eropa Timur dan Asia Tengah.[44] Misalnya, sementara beberapa negara telah membuat kemajuan menuju privatisasi dan kepatuhan dengan standar tata kelola internasional, yang lain terus bergulat dengan warisan kontrol ekonomi terpusat yang menghambat reformasi sejati.[45] Dengan demikian, efektivitas praktik dan komposisi dewan bervariasi secara signifikan di seluruh wilayah, memengaruhi kualitas tata kelola perusahaan secara keseluruhan.[46] Pengaruh internasional memainkan peran penting dalam evolusi tata kelola perusahaan di negara-negara pasca-Soviet. Pengenalan standar internasional, yang sering disebarkan melalui investasi asing dan kemitraan, mendorong kesadaran yang lebih besar tentang praktik tata kelola perusahaan terbaik; namun, tantangan tetap ada dalam adaptasi lokal dan upaya penegakan.[47] Fenomena tata kelola perusahaan dalam konteks ini sering mencerminkan model hibrida, di mana praktik lokal bergabung dengan standar yang diterapkan secara eksternal, menciptakan lingkungan tata kelola yang kompleks. Mekanisme perlindungan investor sangat penting di wilayah ini, mengingat konteks historis pelarian modal dan korupsi. Langkah-langkah legislatif yang bertujuan untuk melindungi hak pemegang saham minoritas semakin diprioritaskan dalam agenda reformasi, meskipun implementasi praktis dari perlindungan ini sering dirusak oleh volatilitas pasar yang berkelanjutan dan ketidakpastian ekonomi.[48] Upaya reformasi terbaru, yang dicontohkan oleh perubahan dalam kerangka regulasi di Rusia, bertujuan untuk meningkatkan transparansi dan memperkuat kepercayaan investor.[49] Sebagai kesimpulan, pengacara yang bekerja di berbagai model tata kelola perusahaan regional menghadapi tantangan dan peluang yang berbeda yang memerlukan pemahaman tentang hukum dan praktik lokal. Analisis komparatif kerangka tata kelola di seluruh wilayah ini mengungkapkan perbedaan substansial yang berakar pada konteks historis, budaya, dan institusional, menggarisbawahi pentingnya strategi tata kelola yang disesuaikan yang mencerminkan realitas lokal sambil mematuhi praktik global terbaik.

*Artikel ini merupakan bagian dari ‘Learning Module for Lawyers: Corporate Law’ yang disusun oleh Tim Penulis Firma Pragma Integra.

Referensi

[1] Bassam Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’, Corporate Governance an International Review, 29.6 (2021), pp. 630–60, https://doi.org/10.1111/corg.12377; Alam and others, ‘An Overview of Corporate Governance Models in Financial Institutions’. [2] Alam and others, ‘An Overview of Corporate Governance Models in Financial Institutions’. [3] Galih R Adinegara and Sukmawati Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’, Jurnal Akuntansi Dan Keuangan, 23.2 (2021), pp. 83–94, https://doi.org/10.9744/jak.23.2.83-94. [4] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’; Alam and others, ‘An Overview of Corporate Governance Models in Financial Institutions’. [5] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’; Alam and others, ‘An Overview of Corporate Governance Models in Financial Institutions’. [6] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [7] Runyu Li and Fuguo Cao, ‘The Impact of Sustainable Public Procurement on Corporate ESG Performance—The Chinese Evidence’, Plos One, 18.10 (2023), p. e0292286, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0292286. [8] Kashif Arif, Che R Isa, and Mohd Z Mustapha, ‘A Review of the Corporate Governance Structure of Pakistan’, Journal of Independent Studies and Research Management Social Science and Economics, 21.2 (2023), pp. 41–58, https://doi.org/10.31384/jisrmsse/2023.21.2.3. [9] Franzoni and Allali, ‘Corporate Governance of Islamic Banks: A Sustainable Model to Protect the Participatory Depositor?’. [10] Franzoni and Allali, ‘Corporate Governance of Islamic Banks: A Sustainable Model to Protect the Participatory Depositor?’. [11] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’; Franzoni and Allali, ‘Corporate Governance of Islamic Banks: A Sustainable Model to Protect the Participatory Depositor?’. [12] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’; Ali Uyar, Hany Elbardan, and Ahmed Yamen, ‘Drivers of Convergence/Divergence of Corporate Governance Codes of MENA Countries’, International Journal of Business Governance and Ethics, 13.3 (2019), p. 217, https://doi.org/10.1504/ijbge.2019.10020738. [13] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [14] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’; Imran Khan and Syeda N Zahid, ‘The Impact of Shari’ah and Corporate Governance on Islamic Banks Performance: Evidence From Asia’, International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management, 13.3 (2020), pp. 483–501, https://doi.org/10.1108/imefm-01-2019-0003. [15] Tawida Elgattani and Khaled Hussainey, ‘The Impact of AAOIFI Governance Disclosure on Islamic Banks Performance’, Journal of Financial Reporting and Accounting, ahead-of-p.ahead-of-print (2020), https://doi.org/10.1108/jfra-03-2020-0053. [16] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [17] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [18] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [19] Farah and others, ‘Corporate Governance in the Middle East and North Africa: A Systematic Review of Current Trends and Opportunities for Future Research’. [20] Pietro Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’, Corporate Governance, 22.1 (2021), pp. 194–211, https://doi.org/10.1108/cg-09-2020-0427. [21] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’. [22] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’. [23] Li and Cao, ‘The Impact of Sustainable Public Procurement on Corporate ESG Performance—The Chinese Evidence’. [24] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’; Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [25] Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [26] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’; Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [27] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’; Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [28] Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [29] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’; Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [30] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’. [31] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’. [32] Adinegara and Sukamulya, ‘The Effect of Good Corporate Governance on the Market Value of Financial Sector Companies in Indonesia’. [33] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’; Wahyuningrum and others, ‘Corporate Governance Research in Asian Countries: A Bibliometric and Content Analysis (2001–2021)’. [34] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’. [35] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’. [36] Fera and others, ‘Sustainable Corporate Governance and New Auditing Issues: A Preliminary Empirical Evidence on Key Audit Matters’. [37] Egor D Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’, Corporate Governance, 22.7 (2022), pp. 1491–520, https://doi.org/10.1108/cg-01-2021-0011; David Onguka, Cyrus Iraya, and Winnie Nyamute, ‘Corporate Governance, Capital Structure, Ownership Structure, and Corporate Value of Companies Listed at the Nairobi Securities Exchange’, European Scientific Journal Esj, 17.15 (2021), p. 300, https://doi.org/10.19044/esj.2021.v17n15p300. [38] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [39] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [40] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [41] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [42] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [43] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [44] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [45] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [46] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’. [47] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’; Azzeddine Idhmad and others, ‘Intelligent Bankruptcy Prediction Models Involving Corporate Governance Indicators, Financial Ratios and SMOTE’, Indonesian Journal of Electrical Engineering and Informatics (Ijeei), 12.1 (2024), https://doi.org/10.52549/ijeei.v12i1.5241. [48] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’; Khan and Zahid, ‘The Impact of Shari’ah and Corporate Governance on Islamic Banks Performance: Evidence From Asia’. [49] Nikulin and others, ‘Audit Committee Composition and Earnings Management in a Specific Institutional Environment: The Case of Russia’; Idhmad and others, ‘Intelligent Bankruptcy Prediction Models Involving Corporate Governance Indicators, Financial Ratios and SMOTE’.